NGUYỄN VĂN TUẤN

Tản mạn

Hậu mắm tôm và vấn đề xin lỗi

Nguyễn Văn Tuấn

Medicine is a science of uncertainty, and an art of probability

(tạm dịch: Y khoa là một khoa học của sự bất định, và một nghệ thuật của xác suất)

William Osler (1849 – 1919)

Sau khi bệnh tả được khống chế và mắm tôm được “minh oan”, Bộ Y tế rút lại lệnh cấm mắm tôm.  Nhưng trong thời gian qua lệnh cấm mắm tôm đã gây nhiều thiệt hại cho các doanh nghiệm sản xuất và phân phối món ăn quốc hồn quốc túy này.  Trả lời câu hỏi tại sao Bộ Y tế không xin lỗi về những thiệt hại do lệnh cấm mắm tôm của phóng viên báo Người lao động, ông Nguyễn Huy Nga (Cục trưởng Cục Y tế Dự phòng) cho biết  ““Tại diễn đàn kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XII, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Quốc Triệu đã nói rồi - “nhân dân thông cảm, trong lúc có dịch bệnh, mạng người là quan trọng".  Phóng viên hỏi cụ thể hai chữ “xin lỗi”, nhưng ông cục trưởng thì kể lại lời xin “thông cảm” của ông Bộ trưởng.  Như vậy ông cục trưởng vẫn chưa trả lời câu hỏi của phóng viên.  Bài này sẽ bàn về hai chữ “xin lỗi” và những khuất tuất trong vấn đề mắm tôm, và cũng như là một kinh nghiệm cho tương lai.

***

Mắm tôm là một món ăn khiêm tốn nhưng hàm chứa đậm đà bản sắc văn hóa ẩm thực của nền văn minh nông nghiệp.  Món ăn khiêm tốn đó đã tồn tại hàng trăm năm, thậm chí hàng ngàn năm, nhưng bổng một sớm một chiều trở thành tâm điểm của giới y tế và báo chí.  Giới y tế thì khẳng định mắm tôm là nguyên nhân của sự bộc phát bệnh tả vào đầu tháng 10 vừa qua.  Điều đáng nói ở đây là sự kết tội mắm tôm không dựa vào một bằng chứng khoa học đáng tin cậy nào hay một logic y học nào cả! 

Còn giới báo chí, chỉ vì hai chữ “khẳng định” của một giới chức y tế, một số phóng viên sốt sắng đem món ăn đó lên bàn mỗ bằng … cây bút, bàn phiếm vi tính!  Người ta nói trong chiến tranh sức mạnh của một ngòi bút có khi bằng một sư đoàn, và nếu hiểu như thế thì trong vụ bệnh tả vừa qua, bàn phiếm vi tính có ảnh hưởng gấp trăm lần sự thật khoa học vốn lạnh lùng.  Chỉ cần một tấm ảnh mắm tôm màu tím đen (xem rất nghi ngờ) bên cạnh một đĩa rau màu xanh mơn mởn được bày biện trên một cái bàn mang màu thời gian trong một quán cóc bên lề đường giao vào công chúng một ấn tượng mạnh mẽ về sự có tội của món ăn truyền thống này.  Trước một bức ảnh như thế, tất cả các sự thật khoa học rằng mắm tôm không hàm chứa vi khuẩn tả bị nhạt nhòa.  Có thể nói không ngoa rằng trong vụ mắm tôm vừa qua cảm tính đã thắng lí trí. 

Tiếp theo đó là hàng trăm mẫu mắm tôm được đem đi xét nghiệm xem có hàm chứa vi khuẩn tả hay không.  Nhưng tất cả kết quả đều âm tính, tức không có nhiễm vi khuẩn tả.  Thật ra, kết quả này hoàn toàn phù hợp với các nghiên cứu khoa học từ 20 năm qua cho thấy trong điều kiện nồng độ muối cao như mắm tôm (và các thực phẩm tương tự như nước mắm chẳng hạn) thì vi khuẩn tả không thể nào tồn tại được.  Nếu các giới chức y tế chịu khó tham khảo y văn thì có lẽ Nhà nước đã tiết kiệm được một số tiền bạc và không hao tốn nhân lực như vừa qua.

Nhưng thời gian là liều thuốc tuyệt vời nhất để hóa giải vấn đề.  Sau ba tuần thảo luận và xét nghiệm, đến ngày 21/11, Thứ trưởng Bộ Y tế Trịnh Quân Huấn kết luận: “Thịt chó, mắm tôm không phải là nguyên nhân gây bệnh trong vụ dịch này nữa. Mà nguyên nhân là thực phẩm tươi sống, thực phẩm nguội và nguồn nước đang bị ô nhiễm nặng nề”.  Các nhà sản xuất mắm tôm được phép hoạt động trở lại. 

Giới báo chí bây giờ đặt vấn đề xin lỗi.  Báo Pháp Luật TPHCMM đặt vấn đề “Mắm tôm ‘vô tội’ nhưng chưa có ai xin lỗi, bồi thường thiệt hại cho người sản xuất, mua bán mắm.”  Không ai trong Bộ Y tế trả lời và lên tiếng.  Khi được phóng viên báo Người lao động hỏi về vấn đề xin lỗi, ông Nguyễn Huy Nga (Cục trưởng Cục Y tế Dự phòng) cho biết: “Tại diễn đàn kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XII, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Quốc Triệu đã nói rồi – ‘nhân dân thông cảm, trong lúc có dịch bệnh, mạng người là quan trọng’.” 

Tôi e rằng ông Cục trưởng hiểu lầm tiếng Việt, bởi vì trong tiếng Việt ta, động từ “xin lỗi” khác với “thông cảm”.  Từ điển Tiếng Việt giải thích động từ “xin lỗi” như sau: “Xin được tha thứ vì đã biết lỗi; công thức xã giao dùng để mở đầu khi làm phiền người khácc”.  Còn “thông cảm” thì Từ điển định nghĩa là “hiểu thấu khó khăn riêng và chia sẻ tâm tư tình cảm.""

Quyết định cấm mắm tôm một cách vô căn cứ khoa học là một quyết định sai, và cái sai lầm này đã chẳng những làm phiền mà còn gây nên thiệt hại vật chất cho các nhà sản xuất và phân phối.  Những “nạn nhân” này cần xin lỗi, chứ không cần thông cảm.  Thật ra thông cảm hơi thừa, bởi vì ai mà không chia sẻ những khó khăn của Bộ Y tế trong công tác phòng chống dịch bệnh!? 

            Trong thực hành y khoa, người ta phân biệt giữa hai cụm từ "xin lỗi" và "xin được thông cảm".  Khi một bệnh nhân nằm bệnh viện và bị biến chứng không phải do sai lầm của bệnh viện, ban giám đốc tỏ lời thông cảm đến bệnh nhân như “Chúng tôi rất tiếc rằng sự cố đã xảy ra ở bệnh viện chúng tôi”.  Nhưng nếu bệnh nhân bị biến chứng do sai lầm của bệnh viện và bác sĩ, một lời xin lỗi rất cần thiết, như “Chúng tôi thành thật xin lỗi và ghi nhận sai sót của chúng tôi”.

            Tưởng cần nhắc lại rằng trong y khoa, văn hóa xin lỗi đóng vai trò rất quan trọng trong mối liên hệ giữa bệnh nhân, bác sĩ và bệnh viện.  Văn hóa xin lỗi đã được viết thành nhiều sách và là chủ đề nghiên cứu của giới y khoa từ năm mươi năm qua.  Trong cuốn “Healing Words: The Power of Apology in Medicinee” (cuốn sách thành loại “sách gối đầu giường” của các quan chức y tế bên Mĩ), hai tác giả bác sĩ Michael WoodsJason Star cung cấp cho chúng ta nhiều trường hợp và ví dụ về ảnh hưởng của hành vi “xin lỗi” làm nền tảng cho văn hóa y khoa.  Hai tác giả cho biết nhiều nghiên cứu trong thời gian qua chứng minh một cách nhất quán rằng cái khác biệt giữa bác sĩ không bị kiện và bác sĩ bị kiện chính là chất lượng của mối liên hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân.  Một lời xin lỗi chẳng những hàn gắn mối liên hệ giữa các thành viên trong xã hội (trong trường hợp này là giữa các quan chức y tế và công chúng), nhưng còn nâng cao mối liên hệ đến một tầm cao hơn.

Nhiều nghiên cứu tâm lí trong quá khứ chỉ ra rằng khi một sai sót xảy ra, yếu tố làm cho bệnh nhân hay thân nhân của bệnh nhân thưa kiện không phải là sự sai sót, mà chính là cách hành xử của bác sĩ và bệnh viện.  Chẳng hạn như một nghiên cứu công bố trên tập san y khoa của Mĩ (JAMA ngày 26/2/2003) cho thấy khi sai sót xảy ra, bệnh nhân cần thông tin tại sao sự cố xảy ra, hệ quả như thế nào, và cần phải làm gì để ngăn ngừa một trường hợp như thế trong tương lai.  Họ cũng cần sự hỗ trợ tinh thần từ bác sĩ và bệnh viện, kể cả một lời xin lỗi..

Nói ra lời xin lỗi còn có tác dụng tâm lí làm cho người xin lỗi cảm thấy tốt hơn, bởi vì xin lỗi giúp cho người khác tin tưởng vào người xin lỗi hơn và không cảm thấy đó là một sự đe dọa, tức là một sự cố sẽ không xảy ra một lần nữa, hay ít ra là khả năng xảy ra một lần nữa rất thấp. Theo một nghiên cứu trên tập san Psychological Science những người nghĩ đến tha thứ người có lỗi cảm thấy mình khỏe khoắn hơn về tim mạch và hệ thống thần kinh.

Xin lỗi, do đó, không chỉ là một cách hành xử văn minh mà còn là một cách hành xử nhân đạo rất cần thiết cho các quan chức và cơ quan y tế của nhà nước cũng như tư nhân.  Ở Sydney vài năm trước đây, khi Bộ Y tế bang New South Wales do lỗi kĩ thuật để lộ hồ sơ cá nhân của bác sĩ trên mạng, và dù chưa gây thiệt hại đến ai, nhưng Bộ trưởng phải lên đài truyền hình, và qua báo chí cũng như internet xin lỗi thành khẩn.  Khi thủ tướng Úc bị cảnh sát phạt vì ông không đeo dây nịch ngồi trên xe ôtô (do tài xế riêng của ông lái), nhưng ông cũng phải xin lỗi công chúng về sự sai sót rất cá nhân đó.

Tôi còn nhớ cách đây vài năm khi sang Nhật công tác và đọc báo thấy một cột dài dành cho những “apology” (xin lỗi).  Xin lỗi của các cá nhân gửi đăng, công ti bán đồ điện xin lỗi khách hàng vì hàng không về kịp để giao, cơ quan điện lực xin lỗi người dân vì hôm qua cúp điện 5 phút do sự cố ngoài dự định, v.v… Tôi để ý đến một trường hợp xin lỗi khá thú vị của một công ti sữa ở thành phố Osaka (Nhật).  Số là công ti này bán sữa thiếu tiêu chuẩn, hệ quả là một số khách hàng bị bệnh, và khi biết được sự việc họ rất giận.  Ngoài chuyện bồi thường, công ti còn có một cách xin lỗi rất độc đáo mà tôi chưa bao giờ thấy ở các nước Tây phương.  Họ mướn gần một trăm người chuyên nghề đi xin lỗi, phần lớn là các bà nội trợ, gọi điện thoại đến khách hàng để xin lỗi.  Chưa hết, họ còn “ra quân” bằng cách gửi các chuyên gia xin lỗi này đến từng siêu thị, nhà ga xe điện, thậm chí đường phố đông người để cuối gập mình thành khẩn xin lỗi. 

Điều làm tôi khâm phục hơn là khi đem câu chuyện tôi vừa “khám phá” ra kể cho đồng nghiệp Nhật nghe, họ thản nhiên nói đó là cách xin lỗi khá phổ biến của các công ti thương mại Nhật.  Công ti không xem đó là một sự nhục nhã, mà là một thái độ sòng phẳng và tôn trọng khách hàng. 

            Quay trở lại trường hợp của các quan chức y tế nước ta.  Dù biết rằng họ đã phạm sai lầm và biết rằng sai lầm đó gây tổn hại kinh tế cho các doanh nghiệp mắm tôm, nhưng họ không chịu xin lỗi, hay nói chính xác hơn, là tránh né hai chữ “xin lỗi”.  Thật ra, điều này cũng có thể hiểu được, bởi vì các cơ quan chức năng của Nhà nước đã quen với văn hóa ra lệnh, cấm đoán, khuyến cáo, v.v… chứ chưa quen với văn hóa xin lỗi như đồng nghiệp của họ ở các nước tiên tiến khác.  Cũng có thể họ nghĩ rằng xin lỗi là đồng nghĩa chấp nhận lỗi lầm, mất mặt, và cảm thấy mình yếu đuối.  Nhưng như tôi vừa trình bày trên, đây là những suy nghĩ không cần thiết, và không phù hợp với văn hóa y khoa.  Xin lỗi có tác dụng tích cực hàn gắn và nâng cao mối liên hệ giữa quan chức và người dân.

            Trong phần mở đầu của bài tản mạn này tôi trích một lời nói nổi tiếng của William Osler (người gốc Canada, được xem là ông tổ y học hiện đại) để nhắc nhở rằng y khoa là một ngành nghề với nhiều bất định.  Trong y khoa không có những phân biệt rạch ròi giữa trắng với đen, giữa bệnh với không bệnh, giữa ngguyên nhân và yếu tố nguy cơ.  Hệ quả của những bất định đó là chúng ta -- những người làm công tác y khoa -- thường hay phạm sai sót.  Nói cách khác, sai sót trong y khoa là một điều không thể tránh khỏi.  Do đó, những sai sót trong vụ mắm tôm vừa qua nằm trong hệ quả của sự bất định rất con người đó. 

Trong một môi trường bất định, chúng ta không thể loại bỏ những sai sót, nhưng chỉ có thể tối thiểu hóa sai sót bằng cách xử lí thông tin khoa học tốt hơn.  Một cách xử lí sai sót sau khi đã xảy ra là ứng dụng văn hóa xin lỗi trong y khoa.  Ông bà ta hay dạy rằng “lời nói không mất tiền mua”, một lời xin lỗi về sai lầm trong quá khứ chẳng những có ảnh hưởng tích cực đến tâm lí và sự tin tưởng của công chúng đến cơ quan y tế, mà còn giúp nâng cao mối liên hệ giữa các quan chức y tế và công chúng. 

Chú thích và tài liệu tham khảo:      

1.  Gallagher TH, Waterman AD, Ebers AG, Fraser VJ, Levinson W.  Patients' and Physicians' Attitudes Regarding the Disclosure of Medical ErrorsJAMA. 2003;289:1001-1007.

2. Van Oyen CW, Ludwig TE, Vander Laan, KL. Granting Forgiveness or Harboring Grudges: Implications for Emotions, Physiology, and Health. Psychological Science. 2001; 12:117-23.

3. Lewicki RJ, Tomlinson EC, Dineen BR. The Road to Reconciliation: Antecedents of Victim Willingness to Reconcile Following a Broken Promise. Journal of Management. 2004; 30:165-187.


200 năm Darwin
Agent Orange: collateral damage
Alexandre Yersin và Việt Nam
Bàn về hiệu quả vắcxin: lâm sàng và kinh tế
Bàn về vấn đề dịch thuật và đánh giá năng suất khoa học
Béo phì ở người Á châu
Béo phì ở trẻ em và virus
Bình luận từ Dr. Yến
Bưởi không gây ung thư vú
Bảo hiểm y tế cộng đồng
Bảo tồn môi sinh: Chiến tranh giữa hai thế giới
Bằng chứng khoa học thay vì lên lớp
Bệnh tả: không để Việt Nam thành Bangladesh thứ hai
Bệnh tật nhìn từ quan điểm của thuyết tiến hóa
Bệnh xơ hóa cơ delta qua y văn thế giới
Bổ sung kẽm và điều trị bệnh tả
Bộ gen trong cây lúa và triển vọng
Bộ Y tế phản ứng chậm với rét đậm
Chiều cao của người Việt
Chiều cao và tổng thống Mĩ
Cholesterol và bệnh Tim
Cholesterol: hung thần hay bạn?
Chuột và... các nhà khoa học
Chính sách y tế cần dựa vào bằng chứng khoa học
Chạy đua vũ khí và … dịch cúm
Chất béo, cholesterol, bệnh tim và statins: xét lại bằng chứng
Chất keo xã hội: hormones
Chất lượng nghiên cứu dịch tễ học và y tế cộng đồng của Việt Nam qua chỉ số H
Chất lượng nghiên cứu khoa học ở Việt Nam qua chỉ số trích dẫn
Chất vấn chuẩn chẩn đoán béo phì
Chế độ ăn uống với nhiều thịt động vật và nguy cơ tử vong
Chủng vi khuẩn tả hiện nay ở nước ta có phải mới xuất hiện?
Cuộc chiến hóa học phi pháp lớn nhất trong lịch sử chiến tranh
Câu chuyện y học: Leptin và béo phì
Có bao nhiêu bác sĩ viết chữ khó đọc
Có nên tập trung vào vi khuẩn E. coli ?
Có thể xảy ra đại dịch cúm gia cầm?
Công cụ đơn giản để chẩn đoán tiểu đường ở người Đông Nam Á
Cúm gia cầm và nhiễu thông tin
Cúm H1N1: biết và chưa biết
Cơ hội để khép lại một chương lịch sử đau lòng
Cần hiểu đúng về Ung thư và nguy cơ ung thư
Cần qui ước đạo đức cho kĩ nghệ thực phẩm
Cần tiêm chủng ngừa bệnh tả vùng có nguy cơ cao
Cần điều tra về chất lượng bệnh viện
Cổ phần hóa bệnh viện công và chất lượng
Cổ phần hóa: chưa phải cách duy nhất
DDT và vấn đề cân đối giữa lợi ích và nguy hiểm
Dinh dưỡng: một nguồn thuốc quí giá
DNA không nói dối, nhưng DNA có thể nói … sai
Dịch cúm gà: hoang mang và sự thật khoa học
Dịch cúm heo và tác hại kinh tế
Dịch tay-chân-miệng
Dịch tả: gọi đúng tên để phòng ngừa
Dựa vào khoa học, đừng dựa vào niềm tin!
E. coli – vài câu hỏi thông thường
Gen và bệnh tật
Ghen tuông dưới cái nhìn của tâm lí y khoa
Gian lận trong nghiên cứu khoa học: áp lực kinh tế và cơ chế bình duyệt
GIÁO DỤC ĐẠI HỌC: KHƠI DẬY VÀ NUÔI DƯỠNG TÍNH HAM HỌC
Giải nobel y học hay sinh lí học 2007 và lợi ích cho người bệnh
Giải Nobel Y sinh học 2008 và những tranh chấp khoa học
Giải Nobel y sinh học 2010 vinh danh người đem niềm vui cho người vô sinh
Giải Nobel y sinh học năm 2005: Một cõi đi về với vi khuẩn
Giải Nobel y sinh học: Nhìn lại quãng đường 100 năm
Giải phẫu ghép mặt và vấn đề y đức
Gout ở xương sống
Gãy xương và tử vong: một vấn nạn y tế cộng đồng
Hiệu quả vắcxin có nghĩa gì?
Hoa vàng mấy độc
Hàm lượng đạm trong sữa “siêu thấp” hay “siêu cao”?
Hóa chất khai hoang trong cuộc chiến Viện Nam: Qui mô và tầm ảnh hưởng
Hướng đi nào để giải quyết vấn đề chất độc da cam ở Việt Nam
Hậu “mắm tôm được minh oan”: bằng chứng khoa học, nhà xí và nghiên cứu
Hệ Thống Học Vị Và Học Hàm Khoa Học Ở Vài Nước Tây Phương
Hợp tác khoa học kiểu nhảy dù - Nguyễn Văn Tuấn
Khi bác sĩ trẻ “khoe” quá nhiều
Khoa học và ngụy khoa học: một vài đặc điểm và khác biệt cần biết
Khoa học, xã hội, và rủi ro
Không thể thành Phù Đổng trong 20 năm!
Khẩu trang và phòng chống cúm A/H1N1
Kiểm định giả thuyết mắm tôm và vi khuẩn tả
Liều lượng melamine bao nhiêu là an toàn?
Lí lịch sinh học của heo và dấu vết văn minh nông nghiệp Đông Nam Á
Lượng giá mạng sống con người
Lợi ích của vitamin D
Miệng nhà quan
Mắm tôm có phải là “thủ phạm” gây bệnh tả? Xét lại bằng chứng khoa học
Mắm tôm và chuyện xin lỗi
Mắm tôm và dịch tả: phân biệt yếu tố nguy cơ và nguyên nhân
Mắm tôm vô tội!
Mắm tôm, nguyên nhân và hệ quả
Mối quan hệ giữa giới y khoa và kĩ nghệ dược
Mối quan hệ giữa giới y khoa và kĩ nghệ dược
Một bệnh hiếm X-linked recessive hypoparathyroidism
Một lần đi phỏng vấn
Một năm nhìn lại
Một phán quyết thiếu cơ sở khoa học
Một vài hiểu lầm tai hại
Một vài ngộ nhận về nghiên cứu khoa học
Một vài vấn đề về qui định chức danh giáo sư ở Việt Nam
Một vụ Madoff trong y khoa: Lại một ngôi sao y khoa rơi rụng!
Mỡ trắng, mỡ nâu
Mỡ  trong máu, huyết áp, và  tiểu đường
Nghiên cứu y học ở Việt Nam: Đặc điểm, thiếu sót, và sai sót
Nghiên cứu y học ở Việt Nam: Đặc điểm, thiếu sót, và sai sót
Nguyên nhân bệnh tiêu chảy
Ngó trên tay điếu thuốc đã lụi dần
Người cao tuổi và sự hạn chế của y khoa
Người ăn chay có mật độ xương như người ăn mặn
Người ăn chay có mật độ xương như người ăn mặn
Nhân chuyện dịch tả nhớ lại John Snow
Nhân câu chuyện điện não đồ xét nghiệm nghiện ma túy:
Nhân năm khỉ_nguồn gốc con người hiện đại
Nhân năm Tý bàn chuyện thí nghiệm trên chuột
Nhìn lại khoa học Việt Nam năm 2008 qua công bố quốc tế
Nhầm lẫn trong y khoa: Khá phổ biến, nhưng ít ai biết!
Những câu hỏi và trả lời về dịch gia cầm
Những sai sót khó tin nhưng có thật
Những sai sót nguy hiểm trong toa thuốc
Những điều khó tin về “Bảy điều khó tin nhất trong y học”
Năm lí do cho mắm tôm “vô tội”
Phán quyết sau cùng: Chất béo không ảnh hưởng đến ung thư và bệnh tim
Phát hiện gien kiểm soát ráy tai: vài bài học về mò kim đáy biển
Phòng chống bệnh phải dựa vào bằng chứng khoa học!
Phòng chống H1N1 bằng rửa tay và khẩu trang: Biện pháp nào hiệu quả hơn?
Qui định cấp giấy phép lái xe dựa vào chiều cao và cân nặng: thiếu cơ sở khoa học và kì thị giới tính
Qui định cấp giấy phép lái xe dựa vào chiều cao: vấn đề giả định và bằng chứng khoa học
Quyền phê phán và trí thức
Quyền được tiếp cận hồ sơ bệnh án
Quản lý chất lượng: Thuốc phòng "tai nạn y khoa"
Rửa tay bằng xà phòng và tiêu chảy
Serotonin có liên quan đến chứng đột tử
Suy dinh dưỡng ở trẻ em: vấn đề của kinh tế
Sàng lọc trẻ sơ sinh trên phạm vi toàn quốc
Tai nạn y khoa trong bệnh viện
Thế nào là một "bài báo khoa học"
Thế nào là “Cơ sở khoa học” ?
Thịt chó là nguyên nhân của bệnh tiêu chảy cấp tính?
Thịt chó và bệnh tả: nguyên nhân và yếu tố nguy cơ
Tiên lượng bệnh Alzheimer bằng protein expression ?
Tiêu chuẩn chất lượng giáo dục đại học
Tiêu chuẩn chẩn đoán béo phì cho người Việt - Nguyễn Văn Tuấn
Tiêu chuẩn chẩn đoán bệnh đái tháo đường (diabetes mellitus)
Tiêu chuẩn đề bạt giáo sư: Có nên căn cứ vào số lượng bài báo ?
Tiêu chảy cấp tính và bệnh tả: Định danh cho đúng
Truy tìm ung thư bằng mammography từ tuổi 50
Truyền thông và khoa học: Qui ước Ingelfinger
Truyền thông và y tế
Truyền thông, khoa học và … doanh nghiệp
Trà xanh và sức khỏe
Trách nhiệm và nhân đạo trong vấn đề chất độc da cam
Trái chanh và phòng chống bệnh tả
Trả lời những câu hỏi liên quan đến loãng xương
Trọng lượng cơ thể và tử vong ở người Trung Quốc: Ý nghĩa về việc xác định tiêu chuẩn chẩn đoán béo phì
Tuổi thọ của người dân giảm 10 năm ?
Tác dụng Placebo trong y học: Tâm lí và ý nghĩa
Tình yêu, sắc đẹp nhìn dưới quan điểm di truyền học
Tín hiệu môi trường từ những “làng ung thư”
Tính khoa học và minh bạch đằng sau xét nghiệm doping
Tại sao không phát biểu về nguyên nhân và hệ quả ?
Tại sao uống rượu gây đỏ mặt và nguy cơ ung thư thực quản
Tạo sinh vô tính và cái chết của Thượng đế
Tạo sinh vô tính và vấn đề sinh đạo đức
Tản mạn về SARS
Tỉ lệ tử vong do cúm heo là bao nhiêu ?
Tự trị, chất lượng và y đức thay vì cổ phần hóa bệnh viện công
Ung thư vú và vấn đề thông tin y khoa
Uống bia hấp dẫn muỗi
Vaccine phòng chống AIDS hiệu quả đến đâu ?
Vaccine phòng chống cúm A/H1N1
Vi khuẩn gây tiêu chảy và ý nghĩa tiêm chủng
Vi khuẩn tả trong chó ?
Viết văn có thể chữa nhiều loại bệnh
Viết văn và trị liệu
Việc ta, ta cứ làm!
Vài nhận xét về 12 điều lệ y đức của Việt Nam
Vài thông tin cần biết về các chương trình truy tìm ung thư vú
Vài đóng góp quan trọng của người Việt khoa học thống kê
Văn hóa khoa học
Văn hóa tranh luận và vấn đề ngụy biện
Vấn đề sinh tố: kẽm và đồng
Vấn đề truy tìm ung thư phổi và hiệu quả 
Vấn đề y đức trong nghiên cứu tế bào mầm (stem cells)
Vấn đề đo lường melamine
Vấn đề đào tạo tiến sĩ: kinh nghiệm từ Australia
Vắc-xin phòng chống ung thư cổ tử cung
Vắcxin ngừa viêm gan B: cẩn thận với “nhiễu thông tin”
Vắcxin ngừa viêm gan B: kinh nghiệm từ nước ngoài
Vắcxin phòng bệnh sởi - quai bị - Rubella: lợi và hại
Vắcxin phòng chống ung thư cổ tử cung: hiệu quả lâm sàng và kinh tế
Vắcxin phòng ngừa bệnh tả: rất cần thiết
Về chấn chỉnh đào tạo tiến sĩ: Công bố bài báo khoa học là một thách thức lớn ?
Về học vị tiến sĩ
Về một sự hiểu lầm thuật ngữ "prospective"
Về phản ứng phụ của bisphosphonates liên quan đến hoại tử xương hàm và rung nhĩ
Vệ sinh như là một loại hàng hóa
Vị thế của nền khoa học Việt Nam
Xung quang xì căng đan về nghiên cứu tế bào mầm
Xã hội hóa và an toàn thực phẩm
Xếp hạng đại học: cần minh bạch hóa phương pháp
Y học hiện đại và những hứa hẹn
Y học thực chứng: vài nét khái quát
Y Khoa và những nhầm lẫn chết người
Y tế dự phòng: nền tảng của y khoa hiện đại
Y đức và nghiên cứu y học
Ói mửa, cao huyết áp và hôn mê
Ăn chay như là một trị liệu
Ăn chay và loãng xương
Điều trị bệnh dựa vào màu da ?
Điều trị đau dây thần kinh tọa bằng phẫu thuật: không có hiệu quả
Đo lường hiệu suất khoa học
Đánh giá đúng tầm quan trọng của ung thư vú 
Đại dịch H1N1
Đại dịch và đại dịch ảo
Đại dịch đã đến ?
Đạo văn trong hoạt động khoa học
Đậu nành và sức khỏe: đâu là thực và đâu là giả
Đậu nành và sức khỏe: đâu là thực và đâu là giả
Đằng sau những con số hàm lượng đạm trong sữa
Đế quốc Trà
Đề bạt các chức danh khoa bảng: vài kinh nghiệm từ Úc
Đọc lại 12 điều y đức của Việt Nam
Đồi điều về sữa nhiễm melamine
Đừng quên melamine trong các thực phẩm khác!
Ước vọng 200 ?
“Kỹ năng mềm” cho nhà khoa học
“Sẽ” và “có thể”


Trang nhiều tác giả
Trang riêng của Lê Ngọc Dũng
Trang riêng của Lương Lễ Hoàng
Trang riêng của Nguyễn Bảo Trung
Trang riêng của Nguyễn Hoài Nam
Trang riêng của Nguyễn Hữu Đức
Trang riêng của Nguyễn Văn Tuấn
Trang riêng của Nguyễn Ý Đức
Trang riêng của Nguyễn Đình Nguyên
Trang riêng của Phan Xuân Trung
Trang riêng của Đỗ Hồng Ngọc
Trang riêng của Đỗ Minh Tuấn