NGUYỄN VĂN TUẤN

Cúm gia cầm và nhiễu thông tin

Nguyễn Văn Tuấn

Những tiên đoán về cúm gia cầm và một nạn đại dịch đã và đang gây thiệt hại cho kinh tế nước ta. Điều đáng nói là cái nạn dịch mà chúng ta đang đối phó ngay ngày hôm nay không phải là dịch cúm gia cầm, mà nạn dịch cúm thông tin và dịch sợ hãi. Đã đến lúc các cơ quan truyền thông nhìn lại cách đưa tin của mình sao cho nghiêm chỉnh hơn và nên đặt quyền lợi kinh tế của nước ta trước các cạnh tranh theo kiểu giật gân.

Giới truyền thông, kể cả báo chí Việt Nam, đang cạnh tranh nhau đưa tin về dịch cúm gia cầm, với những chiêu thức mà tôi có lí đo để cho là giật gân và tất nhiên là không cần thiết. Chẳng hạn như báo điện tử VietNamNet có hẳn một trang web với tựa đề “Đối diện với đại dịch cúm gia cầm”, và minh họa bằng đầu gà với con mắt đỏ choét và tấm biển giao thông “STOP”, trên nền màu đỏ chói và chữ SOS (báo động khẩn cấp) liên tiếp nhảy lên nhảy xuống …

Hình minh họa trên trang web http://vietnamnet.vn/dichcumga.

Vào trang nhà, chúng ta thấy một dòng giới thiệu đầy tự hào “Trang web này có sự cộng tác của Viện vệ sinh dịch tễ học, Cục y tế dự phòng (Bộ y tế), và Trường Đại học y tế công cộng” làm như đó là một bảo kê cho những bài viết trong trang nhà này vậy. Thế nhưng rất tiếc là khi đọc qua những bản tin trong trang nhà này càng làm cho người đọc bối rối, vì những con số thay nhay trồi sụt theo ngày tháng, và những thông tin chẳng kèm theo một lí giải khoa học nào, chẳng đưa ra những câu trả lời thiết thực về những câu hỏi mà người dân muốn biết: cúm gà quan trọng ra sao, nguy cơ lan truyền của virút H5N1 từ gia cầm sang người ra sao, ăn gà nấu chín có phải là nguy hiểm không, triệu chứng của cúm gà là gì, chữa trị ra sao, phòng chống như thế nào, v.v. và v.v. Đó là những câu hỏi mà người dân muốn biết, nhưng cách đưa tin của báo chí trong nước hiện nay rất tiếc là chưa trả lời hết những câu hỏi đó. (Sẵn đây, xin nhắc các bạn đọc muốn biết câu trả lời cho các câu hỏi trên thì có thể vào trang nhà www.ykhoa.net để biết thêm chi tiết (1)).

Trong khi báo chí trong nước chạy theo những thông tin giật gân, duy cảm, thì một vài các tờ báo và đài phát thanh tiếng Việt ở Mĩ, kể cả đài RFA của Mĩ, dường như có chủ trương loan tin nhằm chống phá Việt Nam. Họ liên tiếp đưa tin làm cho người đọc và nghe có cảm tưởng như một nạn đại dịch sắp xảy ra trên thế giới, và nước có tội chính là … Việt Nam! Họ không ngần ngại nói rằng cúm gà xuất phát từ Việt Nam, bất chấp sự thật là Hồng Kông mới chính là nơi virút H5N1 được phát hiện lần đầu từ năm 1997.

Mục đích của những kiểu đưa tin giật gân này là gì? Tại sao phải báo động quần chúng khi mà các chuyên gia đều nhất trí rằng một đại dịch sẽ không xảy ra trong tương lai? Có phải đó là một cách đưa tin vô trách nhiệm không, nhất là trong khi cả thế giới chỉ có 117 trường hợp bị nhiễm và 60 người không may đã chết? Có thể gọi đó là một đại dịch không trong khi hàng trăm ngàn người khác trên thế giới chết vì cảm cúm?

Thông tin đã trở thành nhiễu thông tin. Nó gây nhiễu đến nỗi những người làm trong ngành y tế, kể cả bác sĩ, cũng không biết đâu là thật và đâu là giả. Có một vị bác sĩ (người Việt ở Úc) đã thản nhiên tuyên bố trên đài phát thanh rằng chữ H trong H5N1 là viết tắt của Hồng Kông! Đối với nhiều người Việt ở nước ngoài, nhiễu thông tin dẫn đến sợ hãi. Đã có nhiều người hoãn chuyến bay về Việt Nam trong dịp Tết vì sợ … cúm gà! Nhiều người Úc cũng tỏ ra ngần ngại khi nghĩ đến một chuyến đi du lịch ở Việt Nam nhân mùa nghỉ hè sắp đến.

Ở trong nước nông dân, vốn đã nghèo, nay lại khốn khổ vì những kiểu đưa tin thiếu trách nhiệm như thế. Đã có nhiều gia đình tán gia bại sản vì phải tiêu diệt cả đàn gà, đàn vịt vốn là nguồn thu nhập duy nhất và là “nồi cơm” của cả gia đình. Đã có người phải bỏ làng xã vì nợ nần chồng chất (do phải thiêu hủy gia cầm). Vấn đề không còn là đơn thuần giật gân và cảm tính nữa, mà đã có nguy cơ gây tác hại đến kinh tế Việt Nam.

Đưa tin về nguy cơ như dịch cúm gia cầm là một điều cần thiết. Nhưng thông tin là để người dân biết mà tránh điều dở và tìm biện pháp khắc phục, chứ không phải để gây hoang mang hay sợ hãi đến nỗi làm tổn hại kinh tế nước nhà. Cần phải nhìn lại sự thật khoa học cho nghiêm chỉnh.

Dịch gia cầm có thể xảy ra nay mai, nhưng bằng chứng khoa học cho thấy virút chưa có khả năng lan truyền từ người sang người. Có lẽ điều này cho thấy cúm gia cầm không phải là một bệnh nhiễm trùng nguy hiểm như chúng ta tưởng, nếu không thì chúng ta đã chứng kiến hàng ngàn người chết tại các nước có dân số lớn tiếp xúc với gia cầm như Trung Quốc.

Xin nhấn mạnh rằng hiện nay chưa xảy ra một đại dịch nào cả. Tất nhiên nói như thế không có nghĩa là một đại dịch sẽ không xảy ra trong tương lai (vì không ai dám tiên đoán một cách chắc chắn tương lai). Những đề cập và so sánh đến nạn đại dịch Tây Ban Nha năm 1918 dường như chỉ để hù dọa chúng ta về một nạn dịch như thế sắp xảy ra trong năm 2005. Nhưng nếu chúng ta chịu khó động não suy nghĩ một chút về kinh nghiệm con người thì sẽ thấy rõ ràng rằng những thảm nạn như thế rất ư là hiếm hoi trên thế giới.

Như đã phân tích trong một bài viết trước (2), có ba điều kiện để một virút có thể gây ra một đại dịch toàn cầu: thứ nhất là virút đó phải có khả năng đột biến thành một virút mới; thứ hai là virút phải có khả năng tái tạo hay đột biến một khi xâm nhập vào cơ thể con người; và thứ ba là virút phải có khả năng truyền nhiễm giữa con người. Hiện nay, có bằng chứng cho thấy điều kiện 1 đã hội đủ, nhưng điều kiện 2 và 3 thì vẫn chưa có bằng chứng. Quan trọng nhất là cho đến nay chúng ta vẫn chưa có bằng chứng gì cho thấy virút H5N1 truyền từ người sang người. Đó là một tin vui, vì nếu virút không có khả năng lan truyền từ người sang người thì một nạn dịch sẽ khó xảy ra.

Trung tâm phòng chống bệnh tật Âu châu (European Centre for Disease Prevention and Control – ECDC) trong một tài liệu nghiên cứu đề ngày 19/10/2005 đã viết rất rõ rằng: Hiện nay virút H5N1 không phải là một chi virút có khả năng gây ra đại dịch. Trung tâm này viết thêm rằng: Rất nhiều người và quan chức y tế trên thế giới hình như cho rằng sự hiện diện của virút H5N1 ở Âu châu là một đại dịch, nhưng đây là một nhận xét sai lầm. ECDC đề nghị cải tiến cách thức đưa tin về nguy cơ cúm gia cầm trung thực và khách quan hơn (3).

Những tiên đoán rùng rợn về một nạn đại dịch sự thật chỉ là những suy đoán dựa vào một giả định quan trọng là một vi-rút mới sẽ xuất hiện. Sự thật là thỉnh thoảng có vài vi-rút mới xuất hiện, nhưng chưa lần nào chúng gây ra những cơn đại dịch kể từ nạn dịch Hồng Kông gần đây nhất (tức năm 1968-69). Thành ra, cho rằng sẽ có một nạn đại dịch khác xảy ra trong tương lai có vẻ thiếu cơ sở, nếu không muốn nói là vô lí. Các chuyên gia y tế Mĩ cũng nói rõ một nạn dịch lớn sẽ không xảy ra năm nay hay năm tới.

Xin nói rõ hơn rằng nguy cơ hay xác suất mà con người bị nhiễm virút H5N1 cực kì thấp. Phần lớn những trường hợp bị nhiễm virút này là những người thường tiếp xúc, va chạm với các mô bị nhiễm như gia cầm chết, máu, hay phân và nước thải của gia cầm. Cần phải nhấn mạnh rằng một khi thịt gà, vịt hay heo đã được nấu chín thì nguy cơ bị nhiễm cúm gia cầm cực thấp nếu không muốn nói là không hiện hữu.

Do đó, những bản tin về một virút nào đó được phát hiện ở tỉnh này hôm nay hay địa phương nọ hôm kia hoàn toàn chẳng có ý nghĩa gì cả, bởi vì virút thì lúc nào mà chẳng hiện diện trong cơ thể động vật. Vấn đề không phải sự có mặt của virút, mà là virút đó nó độc hại như thế nào. Thiết tưởng những kiểu đưa tin như thế chỉ gây thêm hoang mang một cách không cần thiết cho người dân. Thực hư của vấn đề dịch cúm gia cầm phải dựa vào sự thật khoa học, chứ chắc chắn không thể tìm thấy trong các bản tin trên các hệ thống truyền thông quốc tế, dù là trích dẫn ý kiến từ các chuyên gia hay giáo sư đại học. Thật ra, đứng trên quan điểm y học thực chứng mà nói, những ý kiến của chuyên gia, dù là chuyên gia hàng đầu, có giá trị khoa học thấp nhất trong các loại bằng chứng khoa học.

Các cơ quan truyền thông nên nhận thức rằng cách đưa tin của họ đã gây nguy hại đến kinh tế nước nhà, và đã đến lúc họ nên xem lại cách làm của mình một cách nghiêm chỉnh. Vấn đề cúm gia cầm là vấn đề y tế công cộng quan trọng cần phải được nhận thức chính xác và có hành động thích hợp, chứ không phải là vấn đề để thu hút độc giả hay cạnh tranh bán báo bằng những hình ảnh và bản tin giật gân, duy cảm.

Chú thích:

(1) Xem bài viết “Những câu hỏi và trả lời về dịch gia cầm” tại địa chỉ sau đây: http://www.ykhoanet.com/congtacvien/nguyenvantuan/hoidap_birdflu.htm.

(2) Xem bài phân tích “Có thể xảy ra đại dịch cúm gia cầm?” tại địa chỉ sau đây: http://www.ykhoanet.com/congtacvien/nguyenvantuan/nvt_flu.htm.

(3) Xem tài liệu “Putting the risk to human health from bird flu (type A/H5N1) in perspective,” Zsuzsanna Jakab, European Center for Disease Prevention and Control tại địa chỉ: http://www.ecdc.eu.int.

 


200 năm Darwin
Agent Orange: collateral damage
Alexandre Yersin và Việt Nam
Bàn về hiệu quả vắcxin: lâm sàng và kinh tế
Bàn về vấn đề dịch thuật và đánh giá năng suất khoa học
Béo phì ở người Á châu
Béo phì ở trẻ em và virus
Bình luận từ Dr. Yến
Bưởi không gây ung thư vú
Bảo hiểm y tế cộng đồng
Bảo tồn môi sinh: Chiến tranh giữa hai thế giới
Bằng chứng khoa học thay vì lên lớp
Bệnh tả: không để Việt Nam thành Bangladesh thứ hai
Bệnh tật nhìn từ quan điểm của thuyết tiến hóa
Bệnh xơ hóa cơ delta qua y văn thế giới
Bổ sung kẽm và điều trị bệnh tả
Bộ gen trong cây lúa và triển vọng
Bộ Y tế phản ứng chậm với rét đậm
Chiều cao của người Việt
Chiều cao và tổng thống Mĩ
Cholesterol và bệnh Tim
Cholesterol: hung thần hay bạn?
Chuột và... các nhà khoa học
Chính sách y tế cần dựa vào bằng chứng khoa học
Chạy đua vũ khí và … dịch cúm
Chất béo, cholesterol, bệnh tim và statins: xét lại bằng chứng
Chất keo xã hội: hormones
Chất lượng nghiên cứu dịch tễ học và y tế cộng đồng của Việt Nam qua chỉ số H
Chất lượng nghiên cứu khoa học ở Việt Nam qua chỉ số trích dẫn
Chất vấn chuẩn chẩn đoán béo phì
Chế độ ăn uống với nhiều thịt động vật và nguy cơ tử vong
Chủng vi khuẩn tả hiện nay ở nước ta có phải mới xuất hiện?
Cuộc chiến hóa học phi pháp lớn nhất trong lịch sử chiến tranh
Câu chuyện y học: Leptin và béo phì
Có bao nhiêu bác sĩ viết chữ khó đọc
Có nên tập trung vào vi khuẩn E. coli ?
Có thể xảy ra đại dịch cúm gia cầm?
Công cụ đơn giản để chẩn đoán tiểu đường ở người Đông Nam Á
Cúm gia cầm và nhiễu thông tin
Cúm H1N1: biết và chưa biết
Cơ hội để khép lại một chương lịch sử đau lòng
Cần hiểu đúng về Ung thư và nguy cơ ung thư
Cần qui ước đạo đức cho kĩ nghệ thực phẩm
Cần tiêm chủng ngừa bệnh tả vùng có nguy cơ cao
Cần điều tra về chất lượng bệnh viện
Cổ phần hóa bệnh viện công và chất lượng
Cổ phần hóa: chưa phải cách duy nhất
DDT và vấn đề cân đối giữa lợi ích và nguy hiểm
Dinh dưỡng: một nguồn thuốc quí giá
DNA không nói dối, nhưng DNA có thể nói … sai
Dịch cúm gà: hoang mang và sự thật khoa học
Dịch cúm heo và tác hại kinh tế
Dịch tay-chân-miệng
Dịch tả: gọi đúng tên để phòng ngừa
Dựa vào khoa học, đừng dựa vào niềm tin!
E. coli – vài câu hỏi thông thường
Gen và bệnh tật
Ghen tuông dưới cái nhìn của tâm lí y khoa
Gian lận trong nghiên cứu khoa học: áp lực kinh tế và cơ chế bình duyệt
GIÁO DỤC ĐẠI HỌC: KHƠI DẬY VÀ NUÔI DƯỠNG TÍNH HAM HỌC
Giải nobel y học hay sinh lí học 2007 và lợi ích cho người bệnh
Giải Nobel Y sinh học 2008 và những tranh chấp khoa học
Giải Nobel y sinh học 2010 vinh danh người đem niềm vui cho người vô sinh
Giải Nobel y sinh học năm 2005: Một cõi đi về với vi khuẩn
Giải Nobel y sinh học: Nhìn lại quãng đường 100 năm
Giải phẫu ghép mặt và vấn đề y đức
Gout ở xương sống
Gãy xương và tử vong: một vấn nạn y tế cộng đồng
Hiệu quả vắcxin có nghĩa gì?
Hoa vàng mấy độc
Hàm lượng đạm trong sữa “siêu thấp” hay “siêu cao”?
Hóa chất khai hoang trong cuộc chiến Viện Nam: Qui mô và tầm ảnh hưởng
Hướng đi nào để giải quyết vấn đề chất độc da cam ở Việt Nam
Hậu “mắm tôm được minh oan”: bằng chứng khoa học, nhà xí và nghiên cứu
Hệ Thống Học Vị Và Học Hàm Khoa Học Ở Vài Nước Tây Phương
Hợp tác khoa học kiểu nhảy dù - Nguyễn Văn Tuấn
Khi bác sĩ trẻ “khoe” quá nhiều
Khoa học và ngụy khoa học: một vài đặc điểm và khác biệt cần biết
Khoa học, xã hội, và rủi ro
Không thể thành Phù Đổng trong 20 năm!
Khẩu trang và phòng chống cúm A/H1N1
Kiểm định giả thuyết mắm tôm và vi khuẩn tả
Liều lượng melamine bao nhiêu là an toàn?
Lí lịch sinh học của heo và dấu vết văn minh nông nghiệp Đông Nam Á
Lượng giá mạng sống con người
Lợi ích của vitamin D
Miệng nhà quan
Mắm tôm có phải là “thủ phạm” gây bệnh tả? Xét lại bằng chứng khoa học
Mắm tôm và chuyện xin lỗi
Mắm tôm và dịch tả: phân biệt yếu tố nguy cơ và nguyên nhân
Mắm tôm vô tội!
Mắm tôm, nguyên nhân và hệ quả
Mối quan hệ giữa giới y khoa và kĩ nghệ dược
Mối quan hệ giữa giới y khoa và kĩ nghệ dược
Một bệnh hiếm X-linked recessive hypoparathyroidism
Một lần đi phỏng vấn
Một năm nhìn lại
Một phán quyết thiếu cơ sở khoa học
Một vài hiểu lầm tai hại
Một vài ngộ nhận về nghiên cứu khoa học
Một vài vấn đề về qui định chức danh giáo sư ở Việt Nam
Một vụ Madoff trong y khoa: Lại một ngôi sao y khoa rơi rụng!
Mỡ trắng, mỡ nâu
Mỡ  trong máu, huyết áp, và  tiểu đường
Nghiên cứu y học ở Việt Nam: Đặc điểm, thiếu sót, và sai sót
Nghiên cứu y học ở Việt Nam: Đặc điểm, thiếu sót, và sai sót
Nguyên nhân bệnh tiêu chảy
Ngó trên tay điếu thuốc đã lụi dần
Người cao tuổi và sự hạn chế của y khoa
Người ăn chay có mật độ xương như người ăn mặn
Người ăn chay có mật độ xương như người ăn mặn
Nhân chuyện dịch tả nhớ lại John Snow
Nhân câu chuyện điện não đồ xét nghiệm nghiện ma túy:
Nhân năm khỉ_nguồn gốc con người hiện đại
Nhân năm Tý bàn chuyện thí nghiệm trên chuột
Nhìn lại khoa học Việt Nam năm 2008 qua công bố quốc tế
Nhầm lẫn trong y khoa: Khá phổ biến, nhưng ít ai biết!
Những câu hỏi và trả lời về dịch gia cầm
Những sai sót khó tin nhưng có thật
Những sai sót nguy hiểm trong toa thuốc
Những điều khó tin về “Bảy điều khó tin nhất trong y học”
Năm lí do cho mắm tôm “vô tội”
Phán quyết sau cùng: Chất béo không ảnh hưởng đến ung thư và bệnh tim
Phát hiện gien kiểm soát ráy tai: vài bài học về mò kim đáy biển
Phòng chống bệnh phải dựa vào bằng chứng khoa học!
Phòng chống H1N1 bằng rửa tay và khẩu trang: Biện pháp nào hiệu quả hơn?
Qui định cấp giấy phép lái xe dựa vào chiều cao và cân nặng: thiếu cơ sở khoa học và kì thị giới tính
Qui định cấp giấy phép lái xe dựa vào chiều cao: vấn đề giả định và bằng chứng khoa học
Quyền phê phán và trí thức
Quyền được tiếp cận hồ sơ bệnh án
Quản lý chất lượng: Thuốc phòng "tai nạn y khoa"
Rửa tay bằng xà phòng và tiêu chảy
Serotonin có liên quan đến chứng đột tử
Suy dinh dưỡng ở trẻ em: vấn đề của kinh tế
Sàng lọc trẻ sơ sinh trên phạm vi toàn quốc
Tai nạn y khoa trong bệnh viện
Thế nào là một "bài báo khoa học"
Thế nào là “Cơ sở khoa học” ?
Thịt chó là nguyên nhân của bệnh tiêu chảy cấp tính?
Thịt chó và bệnh tả: nguyên nhân và yếu tố nguy cơ
Tiên lượng bệnh Alzheimer bằng protein expression ?
Tiêu chuẩn chất lượng giáo dục đại học
Tiêu chuẩn chẩn đoán béo phì cho người Việt - Nguyễn Văn Tuấn
Tiêu chuẩn chẩn đoán bệnh đái tháo đường (diabetes mellitus)
Tiêu chuẩn đề bạt giáo sư: Có nên căn cứ vào số lượng bài báo ?
Tiêu chảy cấp tính và bệnh tả: Định danh cho đúng
Truy tìm ung thư bằng mammography từ tuổi 50
Truyền thông và khoa học: Qui ước Ingelfinger
Truyền thông và y tế
Truyền thông, khoa học và … doanh nghiệp
Trà xanh và sức khỏe
Trách nhiệm và nhân đạo trong vấn đề chất độc da cam
Trái chanh và phòng chống bệnh tả
Trả lời những câu hỏi liên quan đến loãng xương
Trọng lượng cơ thể và tử vong ở người Trung Quốc: Ý nghĩa về việc xác định tiêu chuẩn chẩn đoán béo phì
Tuổi thọ của người dân giảm 10 năm ?
Tác dụng Placebo trong y học: Tâm lí và ý nghĩa
Tình yêu, sắc đẹp nhìn dưới quan điểm di truyền học
Tín hiệu môi trường từ những “làng ung thư”
Tính khoa học và minh bạch đằng sau xét nghiệm doping
Tại sao không phát biểu về nguyên nhân và hệ quả ?
Tại sao uống rượu gây đỏ mặt và nguy cơ ung thư thực quản
Tạo sinh vô tính và cái chết của Thượng đế
Tạo sinh vô tính và vấn đề sinh đạo đức
Tản mạn về SARS
Tỉ lệ tử vong do cúm heo là bao nhiêu ?
Tự trị, chất lượng và y đức thay vì cổ phần hóa bệnh viện công
Ung thư vú và vấn đề thông tin y khoa
Uống bia hấp dẫn muỗi
Vaccine phòng chống AIDS hiệu quả đến đâu ?
Vaccine phòng chống cúm A/H1N1
Vi khuẩn gây tiêu chảy và ý nghĩa tiêm chủng
Vi khuẩn tả trong chó ?
Viết văn có thể chữa nhiều loại bệnh
Viết văn và trị liệu
Việc ta, ta cứ làm!
Vài nhận xét về 12 điều lệ y đức của Việt Nam
Vài thông tin cần biết về các chương trình truy tìm ung thư vú
Vài đóng góp quan trọng của người Việt khoa học thống kê
Văn hóa khoa học
Văn hóa tranh luận và vấn đề ngụy biện
Vấn đề sinh tố: kẽm và đồng
Vấn đề truy tìm ung thư phổi và hiệu quả 
Vấn đề y đức trong nghiên cứu tế bào mầm (stem cells)
Vấn đề đo lường melamine
Vấn đề đào tạo tiến sĩ: kinh nghiệm từ Australia
Vắc-xin phòng chống ung thư cổ tử cung
Vắcxin ngừa viêm gan B: cẩn thận với “nhiễu thông tin”
Vắcxin ngừa viêm gan B: kinh nghiệm từ nước ngoài
Vắcxin phòng bệnh sởi - quai bị - Rubella: lợi và hại
Vắcxin phòng chống ung thư cổ tử cung: hiệu quả lâm sàng và kinh tế
Vắcxin phòng ngừa bệnh tả: rất cần thiết
Về chấn chỉnh đào tạo tiến sĩ: Công bố bài báo khoa học là một thách thức lớn ?
Về học vị tiến sĩ
Về một sự hiểu lầm thuật ngữ "prospective"
Về phản ứng phụ của bisphosphonates liên quan đến hoại tử xương hàm và rung nhĩ
Vệ sinh như là một loại hàng hóa
Vị thế của nền khoa học Việt Nam
Xung quang xì căng đan về nghiên cứu tế bào mầm
Xã hội hóa và an toàn thực phẩm
Xếp hạng đại học: cần minh bạch hóa phương pháp
Y học hiện đại và những hứa hẹn
Y học thực chứng: vài nét khái quát
Y Khoa và những nhầm lẫn chết người
Y tế dự phòng: nền tảng của y khoa hiện đại
Y đức và nghiên cứu y học
Ói mửa, cao huyết áp và hôn mê
Ăn chay như là một trị liệu
Ăn chay và loãng xương
Điều trị bệnh dựa vào màu da ?
Điều trị đau dây thần kinh tọa bằng phẫu thuật: không có hiệu quả
Đo lường hiệu suất khoa học
Đánh giá đúng tầm quan trọng của ung thư vú 
Đại dịch H1N1
Đại dịch và đại dịch ảo
Đại dịch đã đến ?
Đạo văn trong hoạt động khoa học
Đậu nành và sức khỏe: đâu là thực và đâu là giả
Đậu nành và sức khỏe: đâu là thực và đâu là giả
Đằng sau những con số hàm lượng đạm trong sữa
Đế quốc Trà
Đề bạt các chức danh khoa bảng: vài kinh nghiệm từ Úc
Đọc lại 12 điều y đức của Việt Nam
Đồi điều về sữa nhiễm melamine
Đừng quên melamine trong các thực phẩm khác!
Ước vọng 200 ?
“Kỹ năng mềm” cho nhà khoa học
“Sẽ” và “có thể”


Trang nhiều tác giả
Trang riêng của Lê Ngọc Dũng
Trang riêng của Lương Lễ Hoàng
Trang riêng của Nguyễn Bảo Trung
Trang riêng của Nguyễn Hoài Nam
Trang riêng của Nguyễn Hữu Đức
Trang riêng của Nguyễn Văn Tuấn
Trang riêng của Nguyễn Ý Đức
Trang riêng của Nguyễn Đình Nguyên
Trang riêng của Phan Xuân Trung
Trang riêng của Đỗ Hồng Ngọc
Trang riêng của Đỗ Minh Tuấn